Чтобы вдвое снизить цены на квартиры, норму прибыли застройщиков нужно ограничить 20 процентами. С инициативой подготовки соответствующего законопроекта выступил депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Марченко, в преддверии сентябрьских выборов в нижнюю палату уже замеченный в попытках осложнить жизнь девелоперам путем возложения на них обязанности вместе с жильем строить социальную и транспортную инфраструктуру.
«Если мы законодательно установим для строителей норму прибыли в процентах, то цены на квартиры уменьшатся раза в два, — поделился своими соображениями с РИА Новости депутат-единоросс. — Правильнее зафиксировать максимальную прибыль не более 20%», — резюмировал он.
По оценке Евгения Марченко, в других сферах бизнеса норма прибыли 10% и даже ниже (каких, он не уточнил).
Парламентарий добавил, что вопрос определения точного процента прибыли для застройщиков еще обсуждается с профильными комитетами Госдумы. По мнению Марченко, девелоперы обычно находят возможность с помощью местных чиновников получать под застройку земельные участки по относительно низкой цене, а затраты на стройматериалы и технику компенсируют столь высокими ценами на квартиры, что получают прибыль в 100%, кладя в карман очень хорошие барыши.
«Ни в одной отрасли у нас нет такой прибыли, как у строителей. И плюс еще социалку они говорят строить за бюджет», — возмущается депутат. Напомним, что недавно Марченко выступил с другой «антидевелоперской» законодательной инициативой. Он предложил внести ряд поправок в инвестиционное законодательство и Гражданский кодекс РФ, которые обяжут застройщиков при возведении жилых домов строить объекты социальной и транспортной инфраструктуры, а также дадут государству право привлекать застройщиков к выполнению данной обязанности даже через 10 лет после окончания строительства жилья. https://erzrf.ru
От редакции. Не стараясь вынести оценку инициативам Марченко, отметим, что, например, наблюдающийся в течение последнего времени взрывной рост цен на стройматериалы никто не пытался ограничить таким же решительным способом, хотя в результате этого роста под угрозой срыва оказались программы строительства большого числа социальных и инфраструктурных объектов государственной важности. То есть никто не пытался «умерить аппетиты» тех же производителей металла, наоборот, фактически им пошли навстречу, избрав трудный путь внесения изменений в регулятивные документы, позволяющих увеличивать цену госконтрактов при резком росте цены материалов, и т. д.