В ИНТЕРЕСАХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЗДРАВОГО СМЫСЛА

51
21 минута
В ИНТЕРЕСАХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЗДРАВОГО СМЫСЛА

Союз строителей Новосибирской области провел совещание по проблемам установления приаэродромных территорий, градостроительного планирования, внедрения механизма КРТ и роста цен на стройматериалы

28 декабря в мэрии Новосибирска состоялось очередное совещание Регионального отраслевого объединения работодателей «Союз строителей Новосибирской области». На повестку были вынесены проблемные вопросы, связанные с неоправданными ограничениями строительства в зоне установленных приаэродромных территорий и с истечением сроков действия информации в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до 1 июля 2017 года.
В мероприятии приняли участие президент Союза строителей Новосибирской области, вице-президент Российского Союза строителей Максим Федорченко, начальник управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства Новосибирской области Дмитрий Тимонов, начальник Управления Архитектурно-строительной инспекции мэрии Новосибирска Евгений Улитко, начальник отдела Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта (Росавиация) Виктор Фролов.
Провел совещание исполнительный директор Союза строителей Новосибирской области Виктор Мокровицкий.

ПАТ: ОТКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ СТРОИТЬ

Первым пунктом рассмотрели проект обращения к губернатору Новосибирской области Андрею Травникову об упрощении процедуры согласования и выдачи разрешений на строительство объектов на неустановленных приаэродромных территориях (ПАТ). Документ был подготовлен на основе предложений и соответствующего поручения вице-мэра Новосибирска Алексея Кондратьева, озвученных им на предыдущем совещании Союза строителей НСО, 11 ноября.

«Застройщики столкнулись с проблемой отказов со стороны операторов аэродромов в согласовании планируемого строительства объектов… Зачастую отказы возникают при планировании размещения объекта меньшей этажности, чем уже существующие объекты на данной территории, - констатируется в проекте обращения. - Данная ситуация создает для застройщиков непреодолимые административные барьеры и угрожает стабильному функционированию строительной отрасли Новосибирска. Возникшая проблема стала следствием пробелов правового регулирования, повлекших практическую невозможность реализации положений ст.4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части… установления и использования ПАТ и санитарно-защитной зоны».
Согласование, в соответствии с переходными положениями ст.4 закона № 135-ФЗ, необходимо получить при строительстве объекта либо в пределах ПАТ, внесенной в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) до 01.01.2016 г., либо (при отсутствии в ГКН сведений о такой территории) - в пределах границ полос воздушных подходов аэродрома и границ санитарно-защитных зон, указанных на картах с официальных сайтов уполномоченных органов.

Согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора. Но при практической реализации норм закона № 135-ФЗ зачастую выясняется, что для аэродромов государственной авиации границы приаэродромной территории на 01.01.2016 не указаны в ГКН, санитарно-защитные зоны не установлены. А отсутствие санитарно-защитных зон требует проведения замеров и предоставления протоколов исследований качества атмосферного воздуха, уровней шума и электромагнитного излучения, необходимых для получения заключения Роспотребнадзора (п.12.1 Приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224).

Вдобавок к этому закон № 135-ФЗ не учитывает наличие режима государственной тайны в отношении информации об аэродромах госавиации, содержащейся в приказах Минобороны РФ, определяющих порядок установления полос воздушных подходов, размещения в полосах объектов, установления ограничений по высоте, а также информации о полетах военных воздушных судов, которая является основой для замеров. В результате получение застройщиками заключения Роспотребнадзора становится невозможным. В свою очередь, организация, в ведении которой находится аэродром государственной авиации, отказывает в предоставлении согласования, ссылаясь на отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора. Возникает замкнутый круг, из которого невозможно выйти.
При этом практическое значение подобного согласования в условиях, когда непосредственно рядом с планируемым к строительству объектом расположены существующие объекты, имеющие ту же или большую этажность и аналогичное назначение, вызывает закономерные вопросы у застройщиков. Если для существующих на данной территории объектов соблюдаются требования по безопасности полетов воздушных судов, и размещение объекта с данным назначением возможно на соответствующем удалении от аэродрома, то соответственно, данные параметры должны действовать и для иных аналогичных объектов, которые планируется построить рядом с существующими объектами.

В целях преодоления необоснованных административных барьеров РООР «Союз строителей Новосибирской области» принял решение обратиться к губернатору Новосибирской области с просьбой рассмотреть возможность упрощения процедуры выдачи разрешений на строительство в период действия переходных положений закона № 135-ФЗ - до установления приаэродромных территории по новым правилам ст.47 Воздушного кодекса РФ.
«Союз строителей Новосибирской области» предлагает выдавать разрешение на строительство объектов, возводимых на территории Новосибирска в пределах ПАТ, внесенной в ГКН до 01.01.2016 г, либо в пределах границ полос воздушных подходов аэродрома, иных зон, указанных на картах, размещенных на официальных сайтах уполномоченных органов, без получения согласования, предусмотренного ч.3 ст.4 закона № 135-ФЗ - при условии, что параметры планируемого к строительству объекта (этажность, назначение) соответствуют аналогичным параметрам существующих объектов, расположенных на земельных участках, соседних с земельным участком, на котором планируется строительство», - говорится в проекте обращения.

Максим Федорченко обратил внимание на широкую распространенность и обострение той проблемы, практический механизм решения которой предлагается в проекте обращения к губернатору. Она остро стоит практически во всех крупных сибирских городах (особенно насущно – в Иркутской области, где ограничения ПАТ не позволяют даже ввести в эксплуатацию уже построенное), она угрожает парализовать строительство на большинстве перспективных площадок.
Проект обращения был одобрен участниками совещания.

В МОСКВЕ КОНТРОЛИРУЮТ ВОПРОС С ПРИАЭРОДРОМНЫМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ

Руководитель подразделения правовой поддержки компании «Брусника. Сибакадемстрой» Ирина Головкина добавила информации в обсуждение проблем строительства на приаэродромных территориях, кратко рассказав о своем участии (от лица Союза строителей НСО) в состоявшемся 16 декабря всероссийском онлайн-совещании под руководством министра строительства РФ Ирека Файзуллина.
По ее оценке, позиция федерального министра в этом вопросе выглядит обнадеживающе. Министр подчеркнул, что проблемы с ограничениями строительства в ПАТ находятся на контроле и не должны помешать реализации целей национальных проектов в сфере жилищного строительства. Важно также, что принявшие участие в совещании представители Роспотребнадзора заявили о намерении пересмотреть чрезмерно жесткие ограничения по шумовым нагрузкам в 7-й подзоне.

Виктор Фролов, комментируя ситуацию с защитными подзонами ПАТ, подчеркнул, что он представляет позицию и интересы исключительно гражданского воздушного флота. «В Новосибирске в это плане уникальная ситуация: из трех аэродромов нет ни одного гражданского», - указал Виктор Фролов. – Фактическое состояние дел по приаэродромным территориям этих аэродромов я сообщить не могу. Но знаю, что вопрос с установлением границ ПАТ по Толмачево должен быть направлен оператором аэродрома и субъектом (федерации) в правительственную комиссию по разрешению разногласий – поскольку субъект фактически «перечеркнул» 7-ю подзону. По «Гвардейскому» и экспериментальному аэродрому в Ельцовке ситуации вообще не знаю. Но то, что ПАТ по этим аэродромам будут установлены, нет сомнений. Тем более что вышли изменения в 135-ФЗ и Воздушный кодекс, позволяющие устанавливать ПАТ в составе 6 подзон (правда, с существенной оговоркой: в течение 1 года после установления шести подзон 7-я тоже все равно быть установлена, но уже не оператором аэродрома, а Роспотребнадзором)».

Максим Федорченко, дополняя Виктора Фролова, сообщил, что недавно от Российского Союза строителей делал доклад по проблемам строительной отрасли в Совете Федерации. По его словам, российские сенаторы знают и понимают, что один из главных ограничителей строительства и существенное препятствие на пути достижения целей нацпроектов в сфере строительства – это зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ). Сегодня в их числе – территории с памятниками истории, археологии и архитектуры и многие другие, но наиболее острые и массовые проблемы для строительства создают именно приаэродромные территории.
Виктор Фролов, со своей стороны, напомнил строителям, что ограничения в приаэродромных территориях – не надуманны и крайне важны, поскольку первые шесть подзон должны гарантировать безопасность полетов, а седьмая – здоровье проживающего населения.

Виктор Мокровицкий предложил создать при Союзе строителей Новосибирской области рабочие группы по всем основным животрепещущим проблемам строительного комплекса, начав с рабочей группы по проблемам ограничения строительства в ПАТ. «В эту группу обязательно нужно включить Ирину Головкину из компании «Брусника. Сибкадемстрой», - уточнил Виктор Мокровицкий.

«ДАВАЙТЕ УВЕЛИЧИМ СРОК ДЕЙСТВИЯ ГПЗУ ДО 8 ЛЕТ»

По вопросу «О сроках действия информации в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ), утвержденном до 01.07.2017 года, существующих правовых возможностях продления срока действия данной информации для проектирования и выдачи разрешений на строительство» выступила ведущий юрист Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО) Мария Митяшина.

Она напомнила: действующим градостроительным законодательством высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ предоставлены полномочия своим нормативным правовым актом установить срок, в течение которого может быть использована информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 01.07.2017 г., для подготовки проектной документации объектов капитального строительства и выдачи разрешений на строительство. Такой срок не может быть менее, чем три года и более, чем восемь лет, начиная с 01.07.2017 г. (ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 373-ФЗ). В постановлении правительства НСО от 7 февраля 2017 г. № 24-п установлен срок даже меньший, чем три года с 01.07.2017 г., а именно - три года с 01.01.2017 г.
«Дополнительно следует учесть, что приобретение застройщиками прав на земельные участки для строительства до принятия закона № 373-ФЗ не предполагало изменения условий застройки по истечении трех лет с даты утверждения ГПЗУ, – указала Мария Митяшина. – С учетом этого осуществлялось долгосрочное инвестиционное планирование, выполнялось проектирование объекта и формирование условий для дальнейшего проектного финансирования строительства (реконструкции) объекта. А после принятия закона № 373-ФЗ застройщики вынуждены ориентироваться на трехлетний срок действия градостроительного плана земельного участка и сокращать сроки реализации проектов».

Учитывая, что ранее деятельность застройщиков регулировалась иными правилами, не предусматривающими срока действия информации, указанной в ГПЗУ, закон № 373-ФЗ установил переходный период, который позволяет строительной отрасли в рамках субъекта РФ адаптироваться к новым условиям.
По информации Марии Митяшиной, на территории СФО максимальный, восьмилетний (с 01.07.2017) срок использования информации, указанной в ГПЗУ, утвержденном до 01.07.2017 г., установлен на территории Республики Тыва (постановление Правительства Республики Тыва от 28.03.2018 г. № 132) и Томской области (постановление Администрации Томской области от 14.02.2017 г. № 46а).

С учетом того, что реализация переходных положений закона № 373-ФЗ осуществляется в сложных эпидемиологических и экономических условиях, увеличение срока использования информации, указанной в ГПЗУ, утвержденном до 01.07.2017 г., до восьми лет с 01.07.2017 г., будет являться одной из мер поддержки строительной отрасли в условиях пандемии.
В связи с вышеизложенным, Мария Митяшина озвучила предложение обратиться к губернатору НСО с просьбой о внесении соответствующих изменений в постановление № 24-п, позволяющих увеличить срок использования информации в ГПЗУ с 3 до 8 лет - начиная с 01.07.2017.

ГРАДПЛАН КАК ЗЕРКАЛО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Евгений Улитко предположил, что данный вопрос требует дополнительной проработки, поскольку в некоторых случаях обновление ГПЗУ по «старым» разрешениям на строительство требуется объективно – в связи с изменением фактической градостроительной ситуации на данном конкретном участке.
Дмитрий Тимонов высказался более резко, заявив, что губернатор в принципе не вправе своим постановлением продлить «задним числом» срок действия информации ГПЗУ, выданных до 1 июля 2017 года. «Надо понимать: градостроительный план земельного участка, утвержденный до июля 2017-го – это план фактически без парковочных пространств, с неактуальными санитарно-защитными зонами, создающими риски для здоровья и безопасности граждан, это план, выполненный на старой топооснове, не учитывающей отступы от новых коммуникаций, - указал Дмитрий Тимонов. – Но, учитывая, что, возможно, необходимость в продлении срока действия информации в указанных ГПЗУ все же существует, нам нужно понять, строительство каких объемов жилья оказывается заблокированным по ГПЗУ, выданным до 1 июля 2017 года. Ведь с тех пор прошло уже пять лет. Что это за нереализованные проекты? Поэтому, прежде чем направлять описанное выше предложение губернатору, хотелось бы увидеть аналитику об этой незавершенке».

Дмитрий Тимонов подчеркнул, что утверждение и выдача ГПЗУ – в том числе, проявление последовательности градостроительной политики мэрии, и относиться к ним нужно именно с этой позиции. Если условия использования земельного участка и соответствующие ему параметры проекта строительства остаются без изменений, то с продлением срока использования информации из ГПЗУ у застройщика не должно возникать никаких проблем, если что-то существенно поменялось – то и ГПЗУ должен быть новый; при этом к большим задержкам получение нового плана не приводит.

«Пока серьезных вопросов, связанных с жилищным строительством (из-за истечения срока действия ГПЗУ), не возникало, - добавил Евгений Улитко. – Пока с этой проблемой к нам обращались застройщики по 8-10 объектам, и везде все спокойно разрешалось. Сколько их еще обратится, я не знаю. Схема такая: застройщик получает новый градостроительный план земельного участка, корректирует проектную документацию в соответствии с новыми требованиями, действующими на момент выдачи ГПЗУ, а мы, соответственно, корректируем разрешение на строительство. В целом: проблема решается через корректировку проектной документации. Более того, в некоторых случаях девелоперу даже выгодно получить новый ГПЗУ, поскольку часть градостроительных нормативов в последние годы изменилась в более комфортную для застройщиков сторону – в частности, это касается требований к автопарковочным местам».

Генеральный директор ООО «Мета» Владимир Мартыненков поделился соображениями по проблеме ограниченного срока действия ГПЗУ.
Он сообщил, что его компании пока довелось столкнуться с данной проблемой дважды. Причем в первом случае с ней удалось справиться достаточно легко – когда трехлетнего срока действия ГПЗУ не хватило для достройки последних очередей крупного, сложного с архитектурной, инженерной точки зрения многоквартирного комплекса «Волна» общей площадью жилья свыше 50 тысяч квадратных метров. «Менять в ГПЗУ тогда ничего не пришлось», - уточнил Владимир Мартыненков.
А вот с гостиницей-долгостроем все вышло сложнее. Взявшись за завершение сооружения, ГПЗУ на который выдавался еще до 2015 года, специалисты ГК «Мета» столкнулись с существенными изменениями градостроительных требований к виду данного объекта, что застопорило дальнейшую работу. «0,28 гектара земли для гостиницы сегодня уже недостаточно, есть и много других изменений», - пояснил Владимир Мартыненков.

Подытоживая, глава ООО «Мета» предложил решать вопросы, подобные описанному выше вопросу с достройкой брошенной гостиницы, в индивидуальном порядке. Трехлетний срок действия ГПЗУ Владимир Мартыненков счел недостаточным для реализации более-менее крупного инвестиционного строительного проекта, восьмилетний – напротив, слишком большим. Оптимальный срок, на его взгляд – 7 лет. Кроме того, все изменения следует вводить постепенно, с достаточным для адаптации бизнес-процессов переходным периодом.

Адвокат, специалист в сфере земельного права Марина Антонова, комментируя тему ограничения сроков использовании ГПЗУ, призвала коллег тщательнее формулировать задачи. «ГПЗУ – это чисто информационный документ, – напомнила Марина Антонова. – Мы должны устанавливать не срок использования самой информации в ГПЗУ (это, по сути, не имеет правового значения), а порядок изменения градостроительной документации. Нам необходимо предусмотреть такой порядок утверждения документов планировки территории, который учитывал бы те проекты, которые уже реализуются на данной территории – в целях соблюдения интересов застройщиков, чтобы проекты, находящиеся в стадии реализации, не тормозились. Существующие проекты должны учитываться и при разработке проектов планировки, и при и разработке проектов межевания. Должны быть приняты соответствующие регламенты». По оценке Марины Антоновой, ее предложение в существующей правовой парадигме вполне можно реализовать на уровне региона и муниципалитета, обойдясь без изменений федеральных «правил игры».
«Речь о том, что мэрии при подготовке проектов планировки необходимо синхронизировать эти проекты планировки с уже выданными разрешениями на строительство», - поддержал Дмитрий Тимонов.

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СРОКОВ ДЕЙСТВИЯ ГПЗУ: ПРО СИНИЦУ В РУКАХ И ЖУРАВЛЯ В НЕБЕ

Мария Митяшина, вновь взяв слово, предложила участникам совещания более внимательно отнестись к ранее сформулированным ею предложениям: «Я еще раз хочу обратить ваше внимание: существует законодательная возможность, предоставленная высшему исполнительному органу субъекта федерации, своим решением для ГПЗУ, утвержденных до 1 июля 2017 года, установить срок использования (с 1 июля 2017) от 3 лет до 8 лет». В этом есть законодательная логика: ранее ограничений сроков действия ГПЗУ не было, и застройщики вправе, принимая далеко не улучшающие условия их работы ограничения, рассчитывать на нормальный переходный период и, соответственно, на максимально долгие из допустимых сроки действия ГПЗУ.

Но главное - как можно понять из выступления ведущего юриста АСОНО - в тех ранее сформулированных предложениях уже готов весь инструментарий для оперативного решения проблемы: прописана законодательная аргументация, подготовлено детальное обращение к губернатору и даже проект его постановления. То есть ничего уже прорабатывать не надо. А тот инструмент, который предложила Марина Антонова, хоть и выглядит более основательно с точки зрения основ права и позволяет подойти к решению проблемы более фундаментально, еще нуждается в серьезной подготовке для практической реализации – а это потеря ресурсов и времени.

Максим Федорченко, согласившись с тем, что три года – недостаточный срок действия для полной реализации инвестиционного проекта, вместе с тем указал, что тех же трех лет вполне хватит, чтобы получить разрешение на строительство.
И вот уже на этом этапе крайне важно зафиксировать момент «стабилизации и неприкосновенности» прописанных в ГПЗУ градостроительных условий использования земельного участка. «После получения разрешения на строительство документация по планировке территории (на этом участке) уже не должна меняться, - подчеркнул президент Союза строителей Новосибирской области. - «Перекрашивать» зоны по видам разрешенного использования на этом этапе – непоследовательно и попросту абсурдно; правая рука должна знать, что делает левая». Но это в полной мере касается тех разрешений тех разрешений, которые выдавались после «переломного» 1 июля 2017 года.

Старые же разрешения, выданные до указанной даты, по которым установлены переходные положения, как раз целесообразно было бы «актуализировать» по той схеме, которую озвучила Мария Митяшина – через постановление регионального правительства. Хотя и здесь возможны два варианта. «Либо мы, как уже говорилось, предлагаем внести изменения в упомянутое постановление № 24-п, установив в нем более длительные сроки, как в других регионах (не три, а, допустим, пять, или восемь лет), тем самым разом закрыв проблемы по ряду старых объектов, нуждающихся в достройке, либо мы оставляем тот же срок, но стараемся изыскать «точечные», индивидуальные механизмы для завершения старых объектов, - уточнил Максим Федорченко. – Но здесь важно понять, есть ли у нас в руках такие механизмы и инструменты».

«Я повторюсь: нужно проанализировать и выяснить, сколько строящихся объектов у нас заблокировано из-за истечения сроков действия ГПЗУ, - вставил Дмитрий Тимонов. – Если их два-три, можно решать в индивидуальном порядке, если много – наверное, имеет смысл вносить изменения в постановление 24-п».
«Пока лично я встретился с этой проблемой всего на 8 объектах, и жилья там, кстати, вообще нет», - добавил Евгений Улитко, попутно также высказавшись за последовательность муниципальной градостроительной политики, которая должна, среди прочего, проявляться в стабильности и неизменности градостроительных регламентов на земельных участках, по которым уже получены разрешения на строительство. Исключения могут быть – в случае появления необходимости строительства, например, крупных инфраструктурных объектов регионального или федерального значения – но это должны быть исключения редкие, точечные, лишь подтверждающие общее правило.

«Наверное, сейчас действительно нет смысла принимать обращение к губернатору по продлению сроков ГПЗУ», - резюмировал Максим Федорченко. По его мнению, целесообразно было бы создать при Департаменте строительства и архитектуры мэрии Новосибирска рабочую группу с целью выявления суммарного количества недостроев со старыми ГПЗУ и проработки мер эффективной достройки каждого из этих незавершенных сооружений.

КРТ: ЧЕМ БОЛЬШЕ ПЛОЩАДКА, ТЕМ ЛУЧШЕ?

Виктор Мокровицкий напомнил, что острой и актуальной проблемой остается оптимальное внедрение в практику строительства механизма комплексного развития территорий, и представил в этой связи презентацию, подготовленную начальником управления архитектуры и градостроительства Союза строителей Новосибирской области Виталием Столбовым (который не смог присутствовать на совещании лично). На презентации были схематично обозначены возможные перспективные площадки КРТ на карте Новосибирска – более крупные, чем те, которые были представлены ранее в предварительных проработках Департамента строительства и архитектуры мэрии Новосибирска.
Виктор Мокровицкий объяснил причины этого укрупнения, инициированного Виталием Столбовым: среди прочего, в границах таких крупных единых площадок легче выдерживать нормы обеспечения жилой застройки объектами соцкультбыта и другой инфраструктурой. Несмотря на то, что описанное предложение было поддержано Дмитрием Тимоновым, а Виктор Мокровицкий несколько раз подчеркнул, что это всего лишь вариант для обсуждения, а не окончательно принятое решение, строители приняли инициативу Виталия Столбова в штыки.

«Объясните, почему мы вкладываем свои средства в освоение площадки, готовим концепции, мастер-планы, привлекая для этого ведущих новосибирских профессионалов, и вдруг появляется предложение Столбова, где всё без нашего ведома переделано, представлено иначе? – задался публичным вопросом директор ГК «ВербаКапитал» Вадим Ильченко, пояснив, что его лично задело предполагаемое «поглощение» гипотетической укрупненной площадкой КРТ той реальной площадки в районе ул. Сухарная, которую уже начала осваивать его группа компаний.

Вадима Ильченко поддержал генеральный директор ГК «Химметалл» Евгений Гаврилов, заявив категорично: инициатива Столбова неприемлема. «У нас нет таких застройщиков, которые могли бы разом освоить площадку 25 га – а именно такие единые огромные площадки представлены на предлагаемой карте. На такое способны только крупные застройщики из Москвы, у которых совсем иной финансовый оборот, иные возможности (и они готовы это сделать). Так что, получается, такое укрупнение проектов КРТ отстаивает их интересы?» - заострил конфликт Евгений Гаврилов. Также Евгений Гаврилов выразил беспокойство тем, что механизм КРТ по-прежнему практически никак не применим к площадкам с индивидуальной жилой застройкой.

Касаясь вопроса градостроительной подготовки площадок, Евгений Гаврилов отметил, что проекты планировок по многим участкам до сих пор не приняты муниципалитетом.
«Плюс к тому, механизм принятия проектов планировок таков, что, например, в Академгородке (со всеми публичными слушаниями и т. п.) мы еще 10 лет их не примем», - посетовал Евгений Гаврилов. Кроме того, бизнесмена беспокоит фактическое отсутствие механизма закрепления градостроительных регламентов, о котором упомянула Марина Антонова. «Его нет фактически. Нет вообще понимания, как это все должно делаться и приниматься», - заявил глава ГК «Химметалл».
Виктор Мокровицкий предложил создать рабочую группу по проработке участков, по которым предполагается принятие решений по КРТ.

БЕТОН ПОДОРОЖАЕТ НА 1000 РУБЛЕЙ ЗА КУБОМЕТР

Еще один, дополнительный вопрос, вынесенный на обсуждение Виктором Мокровицким, касался создающей экологические риски и обедняющей природную ресурсную базу Новосибирской области крупномасштабной добычи песка из русла Оби в районе поселка Красный Яр. Помимо недопустимого обмеления реки на отдельных участках, спровоцированного данной добычей, вывоз песка с упомянутой площадки осуществлялся в 2021 году преимущественно за пределы НСО, способствуя, по наблюдениям Виктора Мокровицкого, возникновению дефицита этого материала в регионе. Это, в свою очередь, послужило дополнительным толчком для и без того существенного роста цен на данный материал внутри региона (данный рост достигает 40% за год).
По этому поводу на совещании был представлен проект письма в Общественную палату Новосибирской области с предложением создать комиссию по проверке изложенных фактов.

Учредитель ООО СЗ «Серебряный бор» и ООО «ЦЕМЕНТ НМК» Андрей Добринский в определенной мере поддержал инициативу Виктора Мокровицкого, назвав ее в целом правильной с точки зрения экологии: «В этом смысле разработка песка речниками ведется не очень правильно». И в целом, по его оценке, вопрос с песком действительно актуален, в перспективе могут возникнуть перебои, поскольку существующие карьеры понемногу исчерпываются, а новые не разрабатываются.
К сожалению, в дальнейшем следует ожидать роста цен не только на песок, но и на бетон. «Судя по амбициозным планам (в сфере ценовой политики) наших основных поставщиков – производителей щебня, песка, цемента и химических добавок, в 2022 году нам тоже придется поднять цену на товарный бетон. Она повысится примерно на 1000 рублей за кубометр, что означает повышение себестоимости строительства одного многоквартирного дома в среднем на 10-20 миллионов рублей», - сообщил Андрей Добринский.
По итогам обсуждения данного вопроса было предложено создать при Союзе строителей рабочую группу по проблемам повышения цен на материалы.

Записал А. Русинов