Состоялось совещание строительных и проектных СРО с руководителями государственной экспертизы и профильных министерств Сибирского федерального округа
31 октября в режиме ВКС состоялось совещание строительных и проектных саморегулируемых организаций с руководителями государственной экспертизы и профильных министерств Сибирского федерального округа.
На совещании обсудили вопросы усиления роли и ответственности специалистов, включенных в НРС, взаимодействия органов экспертизы с СРО и национальными объединениями саморегулируемых организаций, а также увеличения наполнения ценовыми показателями ФГИС ЦС.
Необходимость проведения совещания связана, в том числе, с усилением контроля со стороны Минстроя РФ за соблюдением государственными заказчиками и региональным органами экспертизы при предоставлении документации на экспертизу проверки у лица, подготовившего документацию, членства в СРО соответствующего вида, и идентификации специалистов, утвердивших документацию по сведениям, содержащимся в НРС.
В совещании приняли участие президент Национального объединения строителей Антон Глушков, начальник Сибирского филиала Главгосэкспертизы России Ирина Таран, советник начальника Главгосэкспертизы России Алексей Штейников, заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ Алексей Швецов.
Модератором события выступил координатор НОСТРОЙ и НОПРИЗ в Сибирском федеральном округе Максим Федорченко.
Главной задачей совещания Максим Федорченко назвал организацию более плотного взаимодействия строительных и проектных СРО, их национальных объединений с органами экспертизы по таким вопросам, как повышение ответственности специалистов из НРС, переход на ресурсно-индексный метод ценообразования и наполнение информацией ФГИС ЦС и других информационных систем, цифровизация отрасли и обновление технического регулирования. «Сейчас некоторые горячие головы предлагают вообще отказаться от экспертизы и даже от строительного надзора, - указал Максим Федорченко. – Думаю, они просто плохо понимают последствия таких действий. На самом деле, даже для частичной передачи этих функций (профсообществу) необходимо серьезное усиление роли и ответственности специалистов из НРС – как в части изысканий, проектирования, так и в части строительства».
НАЗВАЛСЯ ГЛАВНЫМ ИНЖЕНЕРОМ – БУДЬ В НАЦРЕЕСТРЕ!
Ирина Таран подчеркнула необходимость повышения качества проектной документации, в целях чего нужно отсекать от исполнения контрактов компании заведомо низкого профессионального уровня (особенно это касается государственных контрактов, где главным критерием выбора подрядчиков упорно остается наименьшая цена работ). Также она напомнила об обязательности наполнения актуальными сведениями ФГИС ЦС – без этого невозможно формировать справедливые и достоверные цены контрактов.
Максим Федорченко напомнил о недавнем (от 18 октября т. г.) руководящем письме министра строительства Российской Федерации, где органам экспертизы, среди прочего, предписывается обязательно проверять при приемке проектной документации, является ли компания, разработавшая документацию, членом профильной СРО, и включены ли подписавшие данную документацию инженерные специалисты в НРС. (Пока что более в 70 процентах случаев региональные органы экспертизы принимают проектную документацию без проверки в установленном порядке указанных выше сведений, что приводит к снижению качества проектов, неисполнению обязательств по госконтрактам и невозможности получения компенсаций).
Проверкой физлиц, включенных в Национальный реестр, на предмет возможного исключения их из Нацреестра (по причине неисполнения либо некачественного, не соответствующего действующим требованиям исполнения ими своих должностных обязанностей), занимается специальная комиссия, возглавляемая вице-президентом НОПРИЗ Николаем Капинусом.
На совещании Николай Капинус кратко рассказал об этой работе. Он напомнил, что повышение качества проектно-сметной документации и обеспечение допуска на рынок исключительно высококвалифицированных подрядных фирм и специалистов являются задачами государственного уровня, включенными в Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ Российской Федерации до 2030 г. с прогнозом до 2035 года. Инструментами решения указанных задач стали, среди прочего, автоматизированная система рейтингования подрядчиков, отбор специалистов для включения сведений о них в национальные реестры, и т. д.
Делясь опытом анализа поступающих в Комиссию материалов по вопросу возможного исключения сведений об отдельных специалистах из Нацреестра, Николай Капинус отметил, что очень часто при проверке выясняется, что сведения о ГАПах и ГИПах - подписантах вообще отсутствуют в Нацреестре, хотя к этому обязывает Градкодекс РФ (то есть и исключать некого). А для тех, кто в Нацреестре состоит, нередко предъявляемые основания оказываются недостаточными для исключения.
Вместе с тем, проблему снижения качества проектной документации нельзя недооценивать, полагает Николай Капинус. Для ее решения, по его словам, НОПРИЗ выдвинул предложения, во многом положенные в основу руководящего письма министра строительства РФ от 18 октября т. г., уже упомянутого Максимом Федорченко.
«УСИЛИТЬ РОЛЬ ЗАКАЗЧИКА»
Алексей Штейников в своем выступлении указал на большую работу по повышению качества ПСД, проводимую совместно НОПРИЗ и Главгосэкспертизой – в феврале 2023 г. был принят соответствующий план на уровне первых лиц. План включает в себя несколько блоков. Первый связан с интеграцией информационных ресурсов; предполагается, что в течение ноября эта интеграция будет достигнута. Второй блок связан с углублением обучения специалистов и внедрением более узкой специализации экспертов. Третий блок связан с переходом на РИМ. По всем блокам ведется планомерная работа.
Алексей Штейников подтвердил, что в органы Госэкспертизы продолжает поступать проектная документация, утвержденная «нелегитимными» ГИПами, сведения о которых отсутствуют в Нацреестре (за сентябрь-октябрь 2023 – порядка 20 процентов от общего объема ПСД).
По мнению Алексея Штейникова, прямое формальное предписание обеспечить выполнение требований Градкодекса часто приводит к формальному же его исполнению: заявители оперативно находят «законных» ГИПов для подписания документации и успешно ее «пересдают», но это не приводит к повышению ее качества.
Необходимо, по его мнению, обеспечить полноценную включенность ГИПа во весь ход разработки ПСД, чтобы он был не просто «подписантом», а действительно видел и последовательно контролировал весь ход работы.
Также Алексей Штейников предложил на уровне регламентов усилить роль заказчика – чтобы «высветить» и исключить ситуации, когда вина главного инженера в низком качестве проекта по факту оказывается спровоцированной заказчиком, который пренебрегает исполнением своих обязательств по предоставлению исходных данных и т. п. Это предложение в дальнейшем поддержала Ирина Таран.
Еще одно предложение - развить и усовершенствовать существующие стандарты процессов проектирования, разрабатываемые СРО, НОПРИЗ.
И третье предложение: рассмотреть возможности внедрения или усовершенствования системы управления качеством разработки проектной документации. В идеале соответствующий стандарт должен действовать в каждой проектной организации, полагает Алексей Штейников.
Алексей Швецов подробнее сообщил, как практически ведется работа над интеграцией информационных систем Госэкспертизы и Национального реестра специалистов (речь идет именно о физлицах, необходимое взаимодействие с Реестром членов СРО – юрлицами – уже обеспечено, система работает).
Для скорейшего и успешного завершения упомянутой интеграции он настоятельно рекомендовал сотрудникам СРО актуализировать паспортные данные физических лиц в Нацреестре.
«НУЖНО ВЕРНУТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ ИНСТИТУТЫ»
Заместитель министра регионального развития Республики Алтай Максим Гербет напомнил, что ранее его министерство направляло официальное обращение по поводу низкого качества проекта сельской школы в Главгосэкспертизу, в НОПРИЗ. Обращение касалось конкретной проектной организации, члена СРО в Алтайском крае. Вышло, что в итоге из-за ее плохой работы проект дважды получил отрицательное заключение государственной экспертизы, строительство не началось, и бюджетные средства были отозваны – со всеми вытекающими «оргвыводами» из-за неисполнения федеральной программы строительства образовательных объектов.
Максим Гербет привел и другие, менее болезненные примеры того, как проектные компании не справлялись со своим делом и создавали тем самым проблемы структуре Единого заказчика в Республике Алтай («подвед» местного Минрегионразвития).
Предложение Максима Гербета по этому поводу – наделить саморегулируемые организации дополнительными полномочиями, чтобы они были вправе, в случае доказанного неисполнения их членской организаций обязательств по госконтракту, передавать другой членской организации.
Максим Федорченко поддержал мысль Максима Гербета, но призвал оценивать перспективы реалистично: никто таких полномочий СРО не даст, новый подрядчик тоже должен будет пройти через процедуру торгов.
Он также напомнил, что упомянутое Максимом Гербетом обращение в Главгосэкспертизу и НОПРИЗ родилось по итогам расширенного тематического совещания в правительстве Республики Алтай, организованного при содействии проектных и строительных СРО Сибирского федерального округа.
Комментируя ситуацию, Николай Капинус отметил, что обращение алтайцев принято в работу: «проводится проверка, о результатах мы обязательно сообщим».
Заместитель министра строительства и ЖКХ Республики Хакасия Алексей Филюшин также отметил большое число замечаний к результатам работы проектировщиков.
Он высказал предложение: необходимо на региональный уровень возвращать комплексные проектные институты с государственным участием – и вводить для них реальную полноценную ответственность за то, что они проектируют.
ПОДРЯДЧИК НЕ ДОЛЖЕН ВЫПОЛНЯТЬ ФУНКЦИИ ГОСЗАКАЗЧИКА
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков выступил с несколькими предложениями.
Первое – необходимо во взаимодействии с региональными органами ГАСН обеспечить регулярную централизованную «выгрузку» информации в СПК о часто совершающих ошибки главных инженерах на стройке (ГИПы и ГАПы в проектировании уже подсвечены должным образом, информирование о случаях их некомпетентности, выявляемых органами экспертизы, регулярно уходит в Совет по профессиональным квалификациям).
Второе – поскольку представители государственного и муниципального заказчика далеко не всегда при заключении контрактов проверяют членство будущего подрядчика в СРО, необходимо службам контрактации в обязательном порядке обеспечить такой контроль. («Сейчас до 40 процентов компаний, выходящих на выполнение бюджетных подрядов, оказываются при внимательном рассмотрении без членства СРО. Думаю, в интересах государственных и муниципальных заказчиков эту работу организовать; мы готовы помочь методически»).
К этому предложению сделал дополнение Николай Капинус: для обеспечения обязательной проверки членства в СРО при заключении госконтрактов необходимо внести соответствующий пункт в типовые условия контракта («ведь типовые требования обязательны для исполнения государственным и муниципальным заказчиком»).
Третье предложение – постараться перестать перекладывать на подрядчиков – проектировщиков и строителей – функции государственного и муниципального заказчика по получению и выполнению технических условий, сбору исходных данных и пр. («Понятно, что это происходит зачастую из-за низкой компетентности представителей заказчика, и так поступать проще, но в целом это неверный подход, от него нужно избавляться»).
К этому предложению сделал дополнение Николай Капинус, рекомендовав конкретизировать требования к представителям заказчика – например, введя обязательное условие, что техническое задание на проектно-изыскательские работы вправе готовить только специалист, включенный в НРС (будет ли это человек из постоянного штата госзаказчика, или это будет инженер, привлекаемый эпизодически, по срочному договору – свобода выбора заказчика).
Данный тезис, в свою очередь, дополнил Максим Гербет, подчеркнув, что сегодня, прежде всего, необходимо «вычистить» базы НРС от недостаточно компетентных специалистов – а уж потом предлагать им выполнение таких важных и ответственных функций, как подготовка технического задания и т. п.
Четвертое предложение Антона Глушкова – использовать государственные «контракты под ключ» (с единым исполнителем на все этапы работ) исключительно для объектов повторного применения, уже реализованных ранее на территории региона и требующих только индивидуальной «привязки». («Как показывает практика, в противном случае именно «контракты под ключ» начинают наиболее активно пополнять «красную зону»).
Пятое предложение – активнее наполнять ФГИС ЦС («иначе мы перейдем на работу не ресурсно-индексным, а квази-базисным методом ценообразования»).
Также следует продумать, каким должен быть обновленный механизм пересмотра твердой стоимости государственных и муниципальных контрактов.
Шестое предложение - с 1 января 2024 года обеспечить готовность уполномоченных государственных и муниципальных органов работать с машиночитаемым XML-форматом проектной документации.
Седьмое предложение – без рекламы, но конструктивно определить, в какой единой программе должны работать проектировщики (с учетом специфики требований по импортозамещению и, вместе с тем, необходимости перейти на ТИМ и организовать единое информационное поле, где легко могут передаваться от исполнителя к исполнителю проекты повторного применения, и т. д.).
Максим Федорченко рекомендовал часть приведенных Антоном Глушковым предложений обсудить на ближайших специализированных мероприятиях (в частности, по цифровизации), а в части взаимодействия с ГАСН – определить пилотные регионы, где такое взаимодействие будет технически отработано.
В завершении совещания специалист Сибирского филиала Главгосэкспертизы Екатерина Кукочкина призвала саморегулируемые организации помочь субъектам провести работу с крупными поставщиками в регионах для предоставления прайсов. Председатель Правления Ассоциации «Сибирские строители» Ольга Матвеева рассказала о своем опыте привлечения поставщиков для наполнения ФГИС ЦС через взаимодействие с комитетом Опоры России и других площадок.
Записал А. Русинов